剧情简介
《十二怒汉》（12 Angry Men，1957）是美国导演西德尼·吕美特（Sidney Lumet）的经典法律题材电影，以陪审团制度为核心，探讨“正义如何在局限中实现”。影片背景设定在纽约：一名18岁的贫民窟少年因涉嫌杀害父亲被起诉，面临死刑判决。12名来自不同阶层（广告商、工程师、警察、银行家等）的陪审员需在休息室达成一致意见，裁定其是否有罪。初始阶段，除8号陪审员（亨利·方达 饰，一名冷静的工程师）外，其余11人均因“证据确凿”（如邻居老妇的目击证词、持刀少年的“惯犯”背景、父子争吵的动机）认定少年有罪，急于结束讨论。8号陪审员并未直接否定“有罪”结论，而是以“合理怀疑”（Reasonable Doubt）为核心，逐步质疑证据的可靠性：指出老妇的目击证词存在漏洞（她声称透过火车窗户看到案发过程，但火车经过时的噪音和速度可能影响视线）；
质疑“持刀少年”的“惯犯”说法（凶器是一把独特的折叠刀，少年声称丢失，但8号当场拿出同款刀，证明其并非“稀有”）；揭露少年与父亲的矛盾（争吵是长期家庭问题的爆发，而非预谋杀人）。
随着讨论深入，8号陪审员的理性与坚持逐渐感染其他陪审员：有人因“不愿草菅人命”改变立场，有人因“回忆自身经历”反思偏见，最终12人一致裁定“无罪”。
全片96%的场景集中在狭小的陪审团休息室（约40平方米），却通过紧凑的对话、激烈的人性冲突（如种族歧视、阶级偏见、对“权威”的盲从），展现了法律制度下“生命权”的重量——正义不是“多数人的裁决”，而是“排除一切合理怀疑后的共识”。
《十二怒汉》（12 Angry Men，1957）是美国导演西德尼·吕美特（Sidney Lumet）的经典法律题材电影，以陪审团制度为核心，探讨“正义如何在局限中实现”。影片背景设定在纽约：一名18岁的贫民窟少年因涉嫌杀害父亲被起诉，面临死刑判决。12名来自不同阶层（广告商、工程师、警察、...(展开全部)
经典台词（25）
纠错 补充反馈
影片的台词以犀利的人性洞察和对司法制度的反思著称，以下是部分代表性台词（中英文对照）：
关于“合理怀疑”
“If you want to vote not guilty, do it because you are convinced...he is not guilty, not because you've had enough. And if you think he is guilty, then vote that way. Or don't you have the guts to do what you think is right?”
（如果你要投无罪一票，必须是因为你相信被告的确是无罪的，而不是因为你觉得厌烦。如果你觉得他有罪，你得坚持下去——难道你没有种去做你认为是对的事吗？）
关于“偏见”
“Wherever you run into it, prejudice always obscures the truth.”
（不论在哪儿碰到，偏见总是遮蔽了真相。）
关于“司法责任”
“It's only one night. A boy may die.”
（对我们来说只是耗一晚，可是对那孩子而言可能会没命。）
关于“质疑的勇气”
“I don't believe I have to be loyal to one side or the other. I'm simply asking questions.”
（我不必效忠于任何一边，我只是提出了我的疑问。）
关于“人性的反思”
“They're only people. People make mistakes. Could they be wrong?”
（他们只是人，人难免会犯错——如果他们都错了呢？）
关于“事实的重要性”
“Facts determine the case. I don't think the kind of boy he is has anything to do with it.”
（我觉得他是什么样的孩子跟这件事无关，事实可以决定一切。）
关于“生命的重量”
“Now, where did this panic start and where did it end? Let's go over it again.”
（那么，他是什么时候慌张又是什么时候冷静的呢？我们再讨论一遍。）
这些台词不仅是剧情推进的关键，更成为法律与人性的经典注脚，至今仍被广泛引用。
影片的历史地位
《十二怒汉》被视为美国电影史上最具影响力的法律片之一，其“单一场景+群像戏”的叙事模式、“合理怀疑”的法律理念，以及对“民主制度下个体责任”的探讨，影响了后世无数同类作品（如1997年翻拍版《十二怒汉》、中国版《十二公民》等）。影片中“8号陪审员”的角色（亨利·方达 饰），也成为“理性、正义、坚持”的象征。